Fínska poslankyňa Päivi Räsänenová mala v Severnom Írsku vystúpiť na konferencii o náboženskej slobode. Britské úrady jej však po odsúdení za výroky v kresťanskej brožúre zrušili cestovné povolenie. Vízum dostala až vo chvíli, keď už na podujatie nemohla pricestovať.
Päivi Räsänenová mala minulý týždeň v Severnom Írsku hovoriť o slobode prejavu. Namiesto osobného vystúpenia sa však účastníkom prihovorila iba prostredníctvom videohovoru. Britské úrady jej totiž v júli zrušili elektronické cestovné povolenie ETA, hoci jej ho pôvodne v júni schválili.
Prípad má osobitnú iróniu: demokraticky zvolená fínska poslankyňa nemohla osobne vystúpiť na konferencii o náboženskej slobode pravdepodobne pre odsúdenie súvisiace s verejným vyjadrením jej náboženského presvedčenia.
Britské vízum jej úrady napokon udelili v piatok 21. augusta o 18.45 hod. O trištvrte hodiny neskôr už Räsänenová vystupovala na konferencii na diaľku. Povolenie tak prišlo príliš neskoro na to, aby sa mohla podujatia zúčastniť osobne.
Cestovné povolenie jej najprv schválili a potom zrušili
Päivi Räsänenová je dlhoročnou poslankyňou fínskeho parlamentu, bývalou ministerkou vnútra, lekárkou a starou mamou dvanástich vnúčat. Je tiež členkou parlamentnej skupiny Priatelia Spojeného kráľovstva.
Na cestu do Severného Írska požiadala o elektronické cestovné povolenie ETA. V júni ho dostala, no o mesiac neskôr jej britské úrady oznámili, že ho rušia.
ETA nie je vízum ani automatické povolenie na vstup do krajiny. Oprávňuje však človeka vycestovať do Spojeného kráľovstva. Britské pravidlá stanovujú, že elektronické povolenie sa má zamietnuť alebo zrušiť, ak bol žiadateľ v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch odsúdený za trestný čin v Spojenom kráľovstve alebo v zahraničí.
Britské ministerstvo vnútra sa ku konkrétnym prípadom spravidla nevyjadruje. Uviedlo však, že zrušenie alebo odmietnutie ETA je štandardným postupom pri osobe, ktorá oznámila odsúdenie v uplynulých dvanástich mesiacoch. Človek bez platného povolenia ETA môže požiadať o štandardné návštevnícke vízum.
Räsänenová túto možnosť využila a osobne napísala aj britskej ministerke vnútra Shabane Mahmoodovej. Vízum jej napokon schválili, ale viac ako štyri týždne po podaní žiadosti a až po skončení podujatia, na ktoré chcela pricestovať.
„Nikdy mi nemalo byť znemožnené osobne sa zúčastniť na podujatí venovanom náboženskej slobode,“ reagovala fínska poslankyňa.
Odsúdili ju za brožúru z roku 2004
Za rozhodnutím britských úradov stojí pravdepodobne marcový rozsudok fínskeho Najvyššieho súdu.
Päivi Räsänenová bola takmer sedem rokov trestne stíhaná pre svoje verejné vyjadrenia o manželstve a ľudskej sexualite. Predmetom konania bol jej príspevok na sociálnej sieti z roku 2019, vystúpenie v rozhlasovej diskusii a brožúra, ktorú napísala pre svoju cirkev v roku 2004.
V brožúre s názvom Ako muža a ženu ich stvoril predstavila tradičné kresťanské učenie o manželstve a sexualite.
V rokoch 2022 a 2023 ju dva súdy jednomyseľne oslobodili od všetkých obvinení. Prokuratúra však pokračovala a prípad brožúry spolu s príspevkom na sociálnej sieti predložila Najvyššiemu súdu.
Ten v marci 2026 rozhodol tesným pomerom hlasov 3 : 2. Räsänenovú oslobodil v prípade príspevku, v ktorom citovala biblický text, no uznal ju za vinnú v súvislosti s výrokmi v brožúre z roku 2004.
Súd podľa Alliance Defending Freedom konštatoval, že text neobsahoval podnecovanie k násiliu ani porovnateľné vyvolávanie nenávisti s charakterom hrozby. Napriek tomu odsúdil Räsänenovú, luteránskeho biskupa Juhanu Pohjolu a organizáciu Luther Foundation Finland za sprístupňovanie textu, ktorý podľa rozhodnutia urážal určitú skupinu ľudí. Uložil im finančné tresty a nariadil odstrániť odsúdené pasáže z verejného priestoru.
Do Británie nemohol vycestovať ani biskup
Podobnú skúsenosť má aj luteránsky biskup Juhana Pohjola, ktorý brožúru vydal a bol odsúdený spolu s Räsänenovou. Britské úrady mu v júni zamietli elektronické cestovné povolenie.
„Je orwellovskou realitou, že mi britský štát znemožnil vstup do Spojeného kráľovstva,“ vyhlásil biskup.
Za mimoriadne znepokojujúce považuje, že vysokopostavený predstaviteľ luteránskej cirkvi bol v jednej európskej krajine trestne odsúdený a následne mu ďalší štát znemožnil cestovať pre vydanie cirkevnej brožúry.
„Pokojné vyjadrovanie názorov na manželstvo a ľudskú sexualitu, ktoré kresťania vždy zastávali, nie je zločinom,“ zdôraznil biskup Pohjola.
„Spojené kráľovstvo ma trestá za uplatňovanie základných práv“
Räsänenová ešte pred udelením víza označila postup britských úradov za šokujúci.
„Spojené kráľovstvo znemožnilo vstup do krajiny demokraticky zvolenej političke zo spojeneckého európskeho štátu,“ uviedla.
Podľa vlastných slov bola vo Fínsku odsúdená za pokojné vyjadrenie svojho kresťanského presvedčenia. Zrušenie cestovného povolenia vnímala ako ďalší trest za uplatňovanie slobody prejavu a náboženského vyznania.
Na širšie následky fínskeho rozsudku upozornila aj Sarah Rogersová z amerického ministerstva zahraničných vecí. Ak štáty kriminalizujú určité prejavy, systémy určené na označovanie odsúdených ľudí podľa nej môžu spustiť ďalšie dôsledky – napríklad odmietnutie bankových služieb či cestovných povolení.
Prípad Räsänenovej ukazuje, že trestný rozsudok nemusí zostať uzavretý v jednej súdnej sieni ani v hraniciach jedného štátu. Môže človeka sprevádzať pri cestovaní a automaticky z neho urobiť bezpečnostne či právne problematickú osobu – bez ohľadu na to, čoho presne sa jeho odsúdenie týkalo.
Spor pokračuje v Štrasburgu
Päivi Räsänenová, biskup Pohjola a organizácia Luther Foundation Finland sa proti marcovému rozhodnutiu obrátili na Európsky súd pre ľudské práva. Zastupuje ich právnická organizácia Alliance Defending Freedom International.
Štrasburský súd tak bude musieť posúdiť, či Fínsko odsúdením autorov a vydavateľa kresťanskej brožúry porušilo ich právo na slobodu prejavu a náboženského vyznania.
Britské úrady napokon Räsänenovej vízum udelili. Formálne jej teda vstup do krajiny natrvalo nezakázali. Na konferenciu o slobode prejavu ju však pustili až vtedy, keď už bolo neskoro.
A práve tento detail zostáva azda najsilnejším obrazom celého prípadu: politička odsúdená za svoje náboženské výroky mala hovoriť o slobode slova, no štát jej umožnil osobne prísť až po tom, ako sa diskusia skončila.
